Le forum du GPL

Ancien du Forum FIEVEZ et fort de ...6 ou 7 voitures au GPL, je suis passé à l'installation de mes dernières acquisitions en E85.
Une Clio 1.4 16v de 2004
Une Zafira 1.6 16v de 2000 (vendue)
et un Zafira OPC de 2002 (vendue)
Maintenant ma 3° laguna II V6...

Salut et bienvenue,

tu connais ce forum : http://super-ethanol.fr/forumE85/index.php ?

Salut,
Là tu m'en bouche un coin!!! Même si je respecte complétement ton choix, je me demande comment quelqu'un qui à roulait au GPL peut passer au E85? Puisque ce n'est de toute évidence pas l'aspect économe, quel(s) intérêt(s) y trouves-tu? Pour moi, si le GPL n'éxistait pas alors le choix de L'E85 pourrait-être une alternative envisageable, mais là... ?: ?: ?:

Bienvenue sur le "nouveau" fofo !

Opto a écrit :quel(s) intérêt(s) y trouves-tu?

Déjà apparemment il ne gèle jamais chez lui donc plus facilement envisageable

Opto a écrit :Salut,
Là tu m'en bouche un coin!!! Même si je respecte complétement ton choix, je me demande comment quelqu'un qui à roulait au GPL peut passer au E85? Puisque ce n'est de toute évidence pas l'aspect économe, quel(s) intérêt(s) y trouves-tu? Pour moi, si le GPL n'éxistait pas alors le choix de L'E85 pourrait-être une alternative envisageable, mais là... ?: ?: ?:

Et voilà, les GPListes tapent sur l'E85 sous prétexte qu'il ne serait pas écologique (ça reste à démontrer), les éthanolistes tapent sur le GPL sous prétexte que c'est un carburant fossile. Mais au final ce sont deux carburants qui fonctionnent sur moteur essence et sont moins chers, avec aussi d'autres avantages...
Ma voiture fonctionne au GPL et ma moto à l'E85, et je fréquente les deux forums. Il faut savoir que sur certains véhicules on peut rouler à l'E85 sans modification (au moins avec un bon pourcentage d'E85), c'était donc très intéressant quand le SP était autour de 1.50€, maintenant beaucoup moins car l'E85 n'a pas baissé (ben oui, l'éthanol n'est pas un produit pétrolier).

Oui mais brûler du GPL dans sa voiture alors qu'il aurait de toute façon été brûlé en sortie des puits d'extraction, ou brûler de l'E85 qui aurait pu être une denrée alimentaire et qui va induire une autre pollution (pesticides etc.)... c'est un peu comme ceux qui brûlent du blé dans la chaudière de leur habitation (heureusement peu nombreux à le faire, mais j'en connais), y'a malaise...

1. Ca prépare (peut-être) l'avenir d'après le pétrole
2. C'est plus propre que du diesel et moins cher, en particulier sur des véhicules qui ne peuvent pas être homologués GPL (je n'ai pas dis qui ne peuvent pas être installés) comme les 2 roues
3. C'est un débouché pour les agriculteurs que l'on a longtemps voulu détourner de ce métier à cause de surproductions alimentaires qui n'ont jamais empêché les famines dans le monde alors que l'on jetais les surplus chez nous. Maintenant il y a effectivement une période de flottement puisque la demande augmente plus vite que l'offre, mais vu le prix du pétrole qui baisse, la demande en éthanol va sérieusement baisser, du coup ils l'intégreront directement dans l'essence comme aux US où l'essence peut contenir jusqu'à 10% d'éthanol sans indication particulière.

et 4. Regarde le résultat catastrophique pour l'économie du Mexique qui a misé sur le bio-éthanol :/

Il y a d'autres moyens d'empêcher le surplus de production en agriculture : paysannerie et agriculture bio pour une production raisonnée et de qualité, en respect avec l'environnement, au lieu de l'intensif, de l'industriel, du destructif... quand je vois comment les agriculteurs s'endettent dans ma campagne avec des emprunts sur du matériel toujours plus gros, toujours plus de bâtiments, de bétails, pour se retrouver au SMIC toute leur vie et être à la merci de gros industriels, qui les poussent à polluer toujours plus pour plus de rendements, le tout mal payé, on se demande si on ne marche pas sur la tête, et si la génétique, les OGM, l'E85 ne sont pas justement des dangers supplémentaires pour les inciter encore plus dans cette course au grand n'importe quoi, dans lequel leur activité d'"industriels" ne survit aujourd'hui... que grâce aux primes d'État. Enfin, c'est peut-être encore un autre débat, mais je pense qu'il faut avoir une vue d'ensemble sur l'E85 et non pas s'arrêter au fait que ça paraît "bio" de rouler avec autre chose que du carburant fossile bientôt en pénurie... paraît-il !

hh78 a écrit :1. Ca prépare (peut-être) l'avenir d'après le pétrole
2. C'est plus propre que du diesel et moins cher, en particulier sur des véhicules qui ne peuvent pas être homologués GPL (je n'ai pas dis qui ne peuvent pas être installés) comme les 2 roues
3. C'est un débouché pour les agriculteurs que l'on a longtemps voulu détourner de ce métier à cause de surproductions alimentaires qui n'ont jamais empêché les famines dans le monde alors que l'on jetais les surplus chez nous. Maintenant il y a effectivement une période de flottement puisque la demande augmente plus vite que l'offre, mais vu le prix du pétrole qui baisse, la demande en éthanol va sérieusement baisser, du coup ils l'intégreront directement dans l'essence comme aux US où l'essence peut contenir jusqu'à 10% d'éthanol sans indication particulière.

La production d'agrocarburants est surtout un gros puits à subventions publiques (900 millions d'euros en France pour 2008).
Et avec quel résultat sur l'effet de serre ?

Alors que les carburants servent normalement à financer le budget de l'Etat on en vient à subventionner de nouveaux carburants très onéreux, faussant le marché pour favoriser des pouvoirs économiques payés par les contribuables.

Cela n'a aucun intérêt pour nous et c'est à blâmer.
Ainsi certains pays qui n'arrivent pas à nourrir correctement leur population en viennent à produire des agrocarburants (le Mexique par exemple), montrant ainsi que dans la gouvernance mondiale ou nationale l'on n'a rigoureusement rien à faire d'assurer un minimum de subsistance à la population, vis-à-vis de favoriser le "bien être" économique.

C'est une affaire de manipulation économique passéiste qui n'a rien à voir avec une mécanique de marché.

Mais dans l'agriculture on a l'habitude... et tout cela pour offrir aux personnes qui y travaillent des salaires et des retraites de misère.

Si on n'a plus de pétrole, on fait sans ...

Mais sans utiliser les ressources alimentaires, sachant que rien ne nous retiendra de les utiliser pour faire mouvoir nos véhicules (ce ne sont pas les scrupules qui nous étouffent).

Et vivent les agrocarburants de seconde génération (et peut-être quand même l'alcool de canne à sucre)...
--------

Les arguments de type "c'est moins polluant", vous pensez que les mêmes décisionnaires qui ont favorisé à outrance un Diesel parfaitement nocif en ont quelque chose à faire des impacts aux personnes ?

Cela sert à quoi de jouer de l'icône cultivatrice (type France profonde) et de faire vibrer sans arrêt notre fibre agricole, si ce n'est à exploiter encore plus la "vache à lait" publique ?

N'est-ce pas là aussi de la basse exploitation des sentiments affectifs des gens pour des raisons de pognon en fait ?

Franck a écrit :Oui mais brûler du GPL dans sa voiture alors qu'il aurait de toute façon été brûlé en sortie des puits d'extraction...

D'ailleurs je trouve ça assez lamentable puisque nous rendons service aux compagnies pétrolières en brulant leur GPL, je demande donc qu'il soit gratuit et que nous soyons dédomagé pour ce service rendu :la: