Le forum du GPL

Selon un article en ligne du journal économique "La Tribune", le nouveau patron de PSA, ex N°2 de Renault-Nissan, Carlos Tavares tient les propos suivants suite à une question sur le diesel :

" Question: Le diesel étant de plus en plus décrié par l'opinion et les autorités publiques, le groupe PSA compte-t-il réorienter sa stratégie vers les véhicules à essence en priorité ?

Réponse de M. Tavares : Non. Il y a, à ce sujet, un déficit d'information. Depuis septembre, la réglementation européenne concernant le diesel, qui est une des plus sévères au monde, est passée de Euro 1 à Euro 6 pour toutes les voitures. Les constructeurs automobiles ont du réaliser des progrès énormes, et nous avons souvent été précurseurs. Cette réglementation nous a amenés à un niveau de quasi neutralité entre l'essence et le diesel en matière d'émissions de particules. La nouvelle règlementation prévoit également la diminution des émissions de dioxyde de carbone. Et, sur ce point, force est de constater que le diesel a une efficacité 15% supérieure à celle de l'essence.

Lors d'une audition devant l'Assemblée Nationale avant l'été 2014, j'ai demandé solennellement la création d'une commission de scientifiques indépendants qui analyseront tous les résultats de nos études et de nos tests dans ce domaine, afin d'en tirer des conséquences objectives. Nous nous sommes par ailleurs engagés à une totale transparence de nos résultats auprès de cette commission. La vraie problématique n'est pas de choisir entre essence et diesel, mais de moderniser le parc automobile. Notre proposition est de travailler sérieusement à établir une définition de ce qu'est un véhicule propre, plutôt que de choisir de privilégier tel ou tel carburant. Nous souhaitons par ailleurs continuer à être des acteurs de la mobilité durable en proposant des solutions de plus en plus efficaces en termes de motorisation notamment."

J'ai souligné une phrase en gras tellement elle me semble révélatrice de la langue de bois du groupe PSA sur le mazout.

Quand M. Tavares demande une commission à l'Assemblée nationale, cela me rappelle un vieil adage parlementaire : Quand on veut enterrer un problème, on crée une commission.

Vous pouvez découvrir l'ensemble de l'interview ici :
http://www.latribune.fr/entreprises-fin ... vares.html

Les constructeurs ont investi des milliards suite au choc pétrolier de 73 pour le moteur diesel avec l'Etat qui les a incité dans ce sens, avec Euro 6, ils continuent et forcément, ils ne veulent pas privilégier l'essence et tout abandonner. Il y a 2-3 ans, quand je suis allé au mondial de l'auto à Paris, j'ai été surpris de voir Peugeot proposer des motorisations Diesels avec l'Hybride, c'est totalement antagoniste. Quand on voit cela, on a tout compris.

Peugeot ne semble pas près a abandonné le diesel ,mais le moteur hybrid air n'est pas encore commercialisé a mon avis.

peugeot abandonne l'hybrid diesel et va passer à l'hybrid essence comme tout le monde
Et on voit quand même sortir des petits moteurs essence modernes, il parait que le 1.2 turbo est très agréabel :jap:

Apparemment avec des injecteurs qui s encrassent aussi.....oui oui en essence !

c'est un admission direct ? car visiblement c'est pas la panacée sur les essences

Non ils n'abandonneront pas le diesel. Et ceci pour deux raisons : d'abord parce qu'ils ont investis des sommes astronomiques en R&D et qu'il faut bien rentabiliser l'investissement mais aussi et surtout parce que les diesel modernes sont beaucoup plus couteux à entretenir et à réparer que les moteur essence. Vendre une voiture diesel constitue une garantie de confortables et régulières rentrées financières en SAV.

wutch a écrit :c'est un admission direct ? car visiblement c'est pas la panacée sur les essences

Les partisans du diesel donnent pour argument que les nouveaux moteurs essence "downsizés" avec turbo + injection directe sont (seraient ?) émetteurs de 10 à 15 fois plus de particules que les diesels actuels. Apparemment c'est vrai car l'on semble se diriger vers une forme de "diésélisation" du moteur essence avec à terme FAP, vanne EGR et tout le toutim. Et les emmerdes qui vont avec.

Seulement voilà, je n'arrive pas à obtenir des infos sur la différence éventuelle de nature physico-chimique des particules rejetées par un diesel et un essence nouvelle génération. Sont-elles de même nocivité ? Seule la granulométrie compte-t-elle (pénétration profonde dans les voies respiratoires) ou autre chose, ou les deux ?
Pour avoir fait, certes il y a longtemps, un peu de chimie, la combustion est une réaction chimique. La première probablement maîtrisée par l'homme (avec le feu). Et le résultat d'une réaction chimique dépend des réactifs de départ. Le diesel contient des chaînes carbonées plus longues que l'essence. Alors quid des résultats de la combustion comme les particules ?

Par ailleurs, dans l'émission de France 24 "Diesel : le scandale français", il est fait état en une phrase de quelque chose qui m'a beaucoup intrigué : à la sortie du pot d'un diesel moderne, avec un FAP, il y a visiblement une filtration importante des particules, montrée avec une expérience en labo. MAIS il est rajouté dans le commentaire qu'il y a une recomposition particulaire par condensation dans l'air froid quelques mètres plus loin. Ce qui du coup relativise énormément le rôle du FAP. Le problème c'est que le reportage n'apporte pas plus d'explication. Cela m'a beaucoup étonné. Avez-vous des infos (fiables) à ce sujet ?

benichou a écrit :Peugeot ne semble pas près a abandonné le diesel ,mais le moteur hybrid air n'est pas encore commercialisé a mon avis.

Peugeot cherche un partenaire financier pour commercialiser l'hybride Air (Cf post sur l'hybride Air)

-- Edit du Dim 21 Déc 2014 22:15 --

Losange a écrit :

wutch a écrit :
MAIS il est rajouté dans le commentaire qu'il y a une recomposition particulaire par condensation dans l'air froid quelques mètres plus loin. Ce qui du coup relativise énormément le rôle du FAP. Le problème c'est que le reportage n'apporte pas plus d'explication. Cela m'a beaucoup étonné. Avez-vous des infos (fiables) à ce sujet ?

Je me souviens de cette remarque mais je connais pas les explications de cette recombinaison

Losange a écrit :

wutch a écrit :c'est un admission direct ? car visiblement c'est pas la panacée sur les essences

Les partisans du diesel donnent pour argument que les nouveaux moteurs essence "downsizés" avec turbo + injection directe sont (seraient ?) émetteurs de 10 à 15 fois plus de particules que les diesels actuels. Apparemment c'est vrai car l'on semble se diriger vers une forme de "diésélisation" du moteur essence avec à terme FAP, vanne EGR et tout le toutim. Et les emmerdes qui vont avec.

Seulement voilà, je n'arrive pas à obtenir des infos sur la différence éventuelle de nature physico-chimique des particules rejetées par un diesel et un essence nouvelle génération. Sont-elles de même nocivité ? Seule la granulométrie compte-t-elle (pénétration profonde dans les voies respiratoires) ou autre chose, ou les deux ?
Pour avoir fait, certes il y a longtemps, un peu de chimie, la combustion est une réaction chimique. La première probablement maîtrisée par l'homme (avec le feu). Et le résultat d'une réaction chimique dépend des réactifs de départ. Le diesel contient des chaînes carbonées plus longues que l'essence. Alors quid des résultats de la combustion comme les particules ?

Par ailleurs, dans l'émission de France 24 "Diesel : le scandale français", il est fait état en une phrase de quelque chose qui m'a beaucoup intrigué : à la sortie du pot d'un diesel moderne, avec un FAP, il y a visiblement une filtration importante des particules, montrée avec une expérience en labo. MAIS il est rajouté dans le commentaire qu'il y a une recomposition particulaire par condensation dans l'air froid quelques mètres plus loin. Ce qui du coup relativise énormément le rôle du FAP. Le problème c'est que le reportage n'apporte pas plus d'explication. Cela m'a beaucoup étonné. Avez-vous des infos (fiables) à ce sujet ?

Là vous êtes à la recherche d'une information rationnelle qu'il sera difficile à obtenir, car en fait on ne veut pas du tout la connaître.

Il y a eu un tel déficit des états d'Europe quant à la recherche des vrais dangers des Diesels, car cela était contraire au développement de nos conglomérats industriels, et à la propagande nationaliste sous-jacente (sans effort, nous sommes les champions de la lutte contre l'effet de serre et nous allons montrer l'exemple en vendant nos tanks qui suent la crasse et la mort par toutes les pores) ...

Maintenant que les états d'Europe sont coincés dans leur doctrine mortifère, et ont bloqué tous les signaux d'alarmes concernant le Diesel, qui aurait intérêt à faire des études pour déterminer ce qui est réellement dangereux ?

Au niveau actuel de nos sociétés où même la protection des individus doit être commanditée par des intérêts économiques, quel financier serait intéressé pour pousser les recherches et confirmer, en étudiant la recomposition de particules fines en aval des filtres à particules, comment nous avons salopé pendant 20 ans la vie de nos gosses en parlant de sauver la planète ?