Carburants du futur : GPL,GNV,Hydogène, Bioéthanol sur RMC

[Le renard]

Une émission spéciale de RMC en direct du salon de l'auto parle de ces carburants dont le GPL (au début de l'émission)avec une personne du comité Français Butane Propane (CFBP) et d'autres carburants dont le bioéthanol (29'35 min) de la 1ère à la 3ème génération.

http://www.rmc.fr/podcast/podcast.php?id=50 (émission du 10/10)

[Franck]

Très bonne réflexion dans cette émission, à laquelle je n'avais pas pensé (bien qu'ancrée dans mon subconscient ) : lorsque l'Etat ne subventionne plus le GPL par un bonus écologique, la majorité des Français en déduit que ce carburant n'est plus cautionné par le gouvernement et donc n'a plus d'avenir !

Donc le fait que le président du CFBP milite pour un bonus écologique de 450 € sur les véhicules GPL peut paraître symbolique par rapport à l'ancienne prime de 2000 €, mais cela suffirait à donner un signal au public français : "le GPL est subventionné par l'Etat, qui reconnaît donc ses qualités (techniques, écologiques...) et sa pérennité !!"

Je ne suis pas un fervent défenseur des subventions en tout genre, surtout sur le long terme, mais un "petite" subvention me semblerait effectivement être très judicieuse pour relancer les ventes de véhicules/kits GPL en France.

[lucky]

Excellente émission !
C'est après l'avoir entendue que j'ai commencé à réfléchir pour passer au GPL vu qu'il faut que je change de voiture.

[Le renard]

RMC parle de voitures tous les dimanche matin de 8h à 10 h. La formule a changé : avant pendant 2 heures, la parole était donnée aux auditeurs maintenant, c'est le cas la 1ère heure et la 2ème heure, ils parlent sur un sujet précis avec des invités. Cela fait plusieurs années que j'écoute et j'avais eu l'occasion de poser une question sur le GPL justement il y a plusieurs années.

[lucky]

Ils avaient répondu précisément à ta question ?
C'est pas mal je trouve que des experts interviennent. Ca donne plus de crédibilité à l'émission.

[K-Zimir]

A propos des soit-disant "énergies alternatives" il est une escroquerie intellectuelle qui me choque depuis quelques années : l'hydrogène !

Alors que les gaz (butane, propane, méthane) sont présents dans des gisements naturels et alors que l'éthanol peut être produit à partir de végétaux qui poussent naturellement, alors que l'essence et le diesel sont extrait du pétrole que la nature nous offre; il n'existe aucun gisement, aucun puit, aucune source d'hydrogène. L'hydrogène pour pouvoir être utilisé comme carburant doit d'abord être produit dans des usines.

Les deux principales sources d'hydrogène sont les hydrocarbures (donc le pétrole ou le gaz naturel) et l'eau. On se retrouve devant un paradoxe monstrueux que les médias et les politiques ignorent (ou feignent d'ignorer ?) : on essaye de nous présenter l'hydrogène comme un carburant propre et comme une "énergie alternative" (tout un programme ...) alors qu'il est soit extrait du pétrole (ou du gaz) et donc qu'il serait bien plus simple, plus malin et plus rentable d'utiliser directement l'hydrocarbure en question au lieu de lui faire subir une couteuse transformation, soit il est extrait de l'eau par électrolyse ce qui demande une quantité d'énergie bien supérieure à celle que restituera l'hydrogène ainsi produit.

Bref, l'hydrogène comme carburant, c'est du pipeau et c'est une aberration économique et écologique.

[Losange]

Mais c'est aussi le cas pour l'éthanol mon cher K-Zimir.
Certes il est produit à partir de végétaux "qui poussent naturellement" (enfin presque...), mais il faut aussi de l'énergie pour le fabriquer en distillation. En plus que les biocarburants sont très discutables lorsque produits sur des terres fertiles avec des plantes alimentaires, dans un contexte de tension mondiale sur les denrées. Le plein d'un gros 4x4 américain en éthanol produit à partir de maïs mexicain suffirait, selon certains experts, à nourrir une famille mexicaine de 4 personnes pendant un an. Cependant certains fondent des espoirs sur les biocarburants de seconde génération, qui seraient produits sur des terres peu fertiles avec des végétaux non alimentaires. J'attends de voir. La production agricole ça dépense aussi de l'énergie. Le grand agronome Dominique Soltner rappelait il y a déjà plus de 30 ans qu'une calorie dans notre assiette en a nécessité 3 pour la produire.

Il faut de toutes façon toujours garder à l'esprit la différence entre énergie primaire et énergie secondaire. L'électricité est par exemple une énergie secondaire. Pour la produire il faut une énergie primaire : du fossile, du nuke ou du renouvelable. La bagnole électrique ne me paraît pas, pour cette raison, une solution réellement intéressante, voire pas loin d'une "aberration" pour reprendre le terme de l'ami K-Zimir.
Vous connaissez tous cette différence énergie primaire / énergie secondaire... mais pas nos politiques ! Confère le débat Sarko/Ségo de 2007 où ils se sont écharpés sur des chiffres à propos du nuke. L'un parlait de "production d'électricité" et l'autre de "production d'énergie". Leurs chiffres n'étaient de fait pas comparables. Aucun des deux ne connaissait visiblement la différence. :mdr:

De toutes façons, croire que nous pourrons continuer à consommer à toute berzingue avec d'autres solutions est une vaste illusion. La vraie alternative crédible, ce sont les économies d'énergie. On y arrivera (peut-être) quand nous aurons le couteau sous la gorge. Pas avant c'est sûr. :/ En attendant, on fait ce qu'on peut, nous autres GPListes.

[Le renard]

La production et surtout la recherche pour produire de l'hydrogène en est à ses débuts. Maintenant, il y a des recherches sur l'hydrogène non plus comme carburant mais comme vecteur d'énergie à partir d'un peu d'eau stockée dans la voiture et de l'aluminium
http://www.turbo.fr/actualite-automobil ... ectricite/

Mais c'est aussi le cas pour l'éthanol mon cher K-Zimir.
Certes il est produit à partir de végétaux "qui poussent naturellement" (enfin presque...), mais il faut aussi de l'énergie pour le fabriquer en distillation. En plus que les biocarburants sont très discutables lorsque produits sur des terres fertiles avec des plantes alimentaires, dans un contexte de tension mondiale sur les denrées. Le plein d'un gros 4x4 américain en éthanol produit à partir de maïs mexicain suffirait, selon certains experts, à nourrir une famille mexicaine de 4 personnes pendant un an. Cependant certains fondent des espoirs sur les biocarburants de seconde génération, qui seraient produits sur des terres peu fertiles avec des végétaux non alimentaires. J'attends de voir.

Losange, tu parles d'agronomie. J'ai fait des études agricoles justement en agronomie.Déjà, je préfère le mot agrocarburants (mot plus juste que biocarburant) car ils ne sont pas biologiques. Je ne suis pas de l'avis que ceux qui pensent que leur production entre en concurrence avec l'alimentaire (sauf aux USA et peut-être le canada). Maintenant, ils peuvent être fait à partir des parties de la plante non comestibles ou de plantes non alimentaires tel le miscanthus sur des parcelles en jachère en Europe donc sur des surfaces qui ne produisaient rien.
Il y a aussi une conscience de ne pas utiliser beaucoup d'énergie pour les produire. voir les vidéos ci-dessous tournées en 2007
http://www.arvalis-tv.fr/fr/1619_dieste ... uchu-colza
http://www.arvalis-tv.fr/fr/438_impact- ... -en-europe

Il y a des tracteurs, qui dès leur sortie d'usine, roulent dans les champs uniquement (réglementation), à l'huile et le moteur est prévu pour et garantie. Il y a aussi des recherches sur les algues ou l'utilisation de graisses animales. On ne cultive plus de plantes donc pas de concurrence avec les plantes alimentaires
http://www.lemonde.fr/planete/article/2 ... _3244.html
http://haute-normandie.france3.fr/2012/ ... 40528.html
http://www.inra.fr/presse/le_miscanthus ... ui_carbure

-- Edit du Mar 22 Jan 2013 08:24 --

Ils avaient répondu précisément à ta question ?.

oui, c'était sur la durée de vie des moteurs essence et leur allongement grâce à l'utilisation du gaz qui ne dépose pas de calamine à l'intérieur du moteur. Maintenant, les moteurs essence ont une durée de vie plus longues qu'il y a 15-20 ans

[Losange]

Nous ne sommes pas en contradiction. Effectivement "agrocarburants" est un meilleur terme. Et la seconde génération d'agrocarburants semblerait plus efficace et ne plus poser le problème de la concurrence avec des plantes alimentaires. Et cultivée sur les jachères. Encore que la notion de "jachère" en Europe est davantage un terme administratif issu de la PAC qu'une réalité agronomique des sols concernés. Cela nous mènerait sur un débat bien compliqué sur la PAC. D'ailleurs le terme officiel est "gel" et non jachère (j'ai été contrôleur PAC pour le compte de l'ONIC-ONIOL l'été quand j'étais étudiant).

Cela dit je ne crois pas qu'en recouvrant la France de miscanthus ou autre on arrive à remplacer totalement les hydrocarbures.

C'est pour ça que je concluais sur la nécessité qui sera un jour absolue d'économiser drastiquement l'énergie. Mais pour l'instant c'est "Jusqu'ici tout va bien !".

[Le renard]

J'ai lu hier un article sur 20 minutes parlant de PSA qui a mis au point au bout de 2 ans de recherche un hybride alliant moteur essence et air comprimé, nommé HybridAir, en partenariat avec Bosch, Faurecia et l'Ademe. Ce nouveau véhicule, selon PSA, doit permettre, en conditions urbaines, de réduire la consommation de 45%. C'est selon Philippe Varin, président du directoire de PSA, une étape vers les véhicules consommant 2L/100 km. A voir si ce véhicule tiendra ses promesses et il faut aussi un réseau por recharger l'air comprimé. C'est pas encore gagné tout cela :icon3.gif:

Un véhicule roulant à l'air comprimé, un ingénieur du coté de Sophia Antipolis en avait eu l'idée. Il avait fait quelques prototypes mais c'était pas au point. Depuis, plus aucune nouvelle.